医疗器械政府采购能不能公开预算？ 
　　这个问题似乎很简单：能或者不能，直说就行。但实际上却有很奇怪的情况与这两个答案相联系：说不能公开的，拿不出一个确切的依据；认为应该可以公开的，却很少能举出既有的先例。当然，也还有人认为无所谓公开不公开，反正在"潜规则"里已经几乎是公开的了。这就是现状，已经持续了多年的怪现象。
　　不公开预算没有法律依据
　　认为不能公开的，其"依据"是法律有要求。可是仔细一查，没有找到对应的条款。《政府采购法》通篇有十五处提到了"预算"，但没有一处要求保密。《招标投标法》通篇没有提到"预算"，只是第二十二条提到"招标人设有标底的，标底必须保密"。《政府采购法》第七十二条第（四）项规定"开标前泄露标底的"要承担法律责任。这大概就是所谓"依据"了。
　　什么是"标底"呢？标底是由招标人预定的招标工程的价目（《现代汉语词典》第六版）。而预算是指国家机关、团体和事业单位等对未来一定时期内收支的计划（《现代汉语词典》第六版），或者指各种支出和费用的预计（《辞海》第六版）。虽然标底与预算有一定关联，但标底不等同于预算也是明确的。法律要求保密的是"标底"，并不是"预算"。按照"法律没有禁止的就是许可的"原则，预算公开应该没有法理上的障碍。
　　但是，医疗器械政府采购已经进行了十多年，为什么很少有公开预算的先例呢？
　　把"标底"误读为"预算"，可能是最初的一个原因。将错就错，慢慢地就形成了惯例，谁也不愿多事去"捅破这层纸"了。这层纸是什么？会不会是把掌握的采购预算当成机密去换得寻租的机会？难怪有人说，预算在"潜规则"里早就是公开的机密。通过"运作"，大多数投标者都有办法从多种渠道获得准确的预算"机密"。只可怜少数涉世未深的投标新手，不掌握预算就稀里糊涂去投标，当了给人家垫底的陪衬。这是很不公平的。
　　公开预算好处多
　　"不公开政府采购预算，是想通过投标商之间的竞标把财政资金节约下来，发挥政府采购的’挤水’作用。"这是掌握预算"机密"的大部分好心人的想法。
　　这样的认识误区，恰好反应了我们的政府采购预算编制粗放，说明自己对预算的科学性与精细化本身就缺少信心。呼吁公开政府采购预算，有利于促进预算的科学编制和精细化管理。如果把"挤水"的多少简单地等同于"业绩"的优劣，那么这样的业绩也只能看作是"掺了水"的业绩，老百姓大概不会认同。这样的"业绩观"一方面会鼓励预算编制偏高，造成资金沉淀，降低财政资金的使用效益；另一方面会诱导政府采购在实际操作中"最低价中标"的趋势。近几年医疗器械政府采购中常见的"投标专用机型"就是厂商应对政府采购"最低价中标"的秘密武器。无奈设备验收环节无章可循的"走过场"，让医疗器械"投标专用机型"畅行无忧，基层卫生机构对此已经颇有微词了。
　　公开预算有利于社会监督，减少公职人员寻租的机会，是对采购人的一种保护，也减少"掺了水"的业绩；一定会基本杜绝因超预算而导致的废标；准确引导投标商选择与预算相匹配的投标设备，让基层卫生机构用足国家资金，用上适用的好设备，切切实实受益；也可以减少投标商盲目的低效运作费用和"潜规则"费用，降低了投标运行成本，自然也就降低了投标价格。
　　做好公开预算的配套工作
　　基于上述考虑，公开预算应该是势在必行了。然而要把这项工作做好仍要有细致的工作来配套：首先，科学、精细地编制预算就是最重要的前提；其次，要引导投标商准确选择投标设备的档次或规格，那就需要明确地在招标文件上分标段逐项一一公告预算。否则，笼统地给一个总预算出来，如同"雾里看花"，对投标商没有多大实际意义。
　　"公开预算会不会造成投标价都接近预算，拉不开差距？"这样的担心不是多余的。出现这种状况的表层原因是没有形成有效的市场竞争，深层原因则是人为干扰或操纵的结果。因为针对医疗器械招标常用的综合评分法，其价格权值最低也要占百分之三十，最高可达百分之六十（《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条），只要是在"有效的"市场竞争环境下，价格权值的杠杆作用"必然"会撬动竞标价格，使其拉开差距。所以，政府采购监管的核心意义就在于保证"有效的"市场竞争环境，这是最重要的。
　　最后需要声明：本文仅就医疗器械的政府采购谈预算公开，不涉及其他类别的政府采购；所主张的预算公开也不是"一刀切"的，例如对单一来源的采购，保守预算秘密还是需要的。

来源：政府采购信息报