■ 本报记者 王童彦
    近日，某地市采购中心以异地开标的形式，对某建筑规划类项目进行公开招标，采购过程和结果均得到采购人和供应商的肯定和认可。然而，这一做法却引起了部分网友的质疑：异地开标，交通费、食宿费、场地租用费等都要政府埋单，白白增加采购成本，浪费财政资金。
    政府采购代理机构为何要进行异地开标？异地开标真是对财政资金的浪费吗？记者对此进行了相关采访。
    事出有因
    政府采购异地开标与异地招标虽然同是在异地进行的公开招标行为，但是招标活动组织主体不同：异地招标是由变更后的委托招标代理机构在其所在地开标，而异地开标是原代理机构的相关负责人离开其所在地，去事先选定的其他地点进行公开招标。虽然法律法规并未对异地开标的适应情形做出具体规定，但是在实践中，尤其是市县级的集中采购机构或社会代理机构，有时会选择采用这一形式进行项目采购。
    山西省长治市政府采购中心主任徐万林通过实例向记者道出其中缘由：“去年，中心做的一个规划类的服务项目，就采用了异地开标。长治市是个四线小城市，专家库里专家数量本就不大，规划设计类的就更少，即使有，能力素质也很难满足采购人的需求；而且考虑到投标供应商很可能来自全国各地，如果在长治本地开标，交通是个大问题，很可能造成优质供应商放弃投标。况且地小是非多，也不利于保证采购结果公平公正和采购人利益不受损害。为此，在和采购人部门沟通后，最后把开标地点选在了北京，并从财政部的专家库抽取了专家。”
    海南菲迪克招标咨询有限公司彭时明对异地开标的原因做了归纳：一是由于采购人对本地专家水平能力或者公正性不信任；二是为了避免本地人际关系干扰，尤其在市县一级，关系错综复杂，各种打招呼的现象很难杜绝；三是为了防止出现地方供应商围标串标，如果市场过于局限，供应商之间极易串通一气；四是因为项目关系重大，比如地方重大项目采购，投资大，关注度高，招标过程复杂，异地开标有利于最大限度实现公平公正。
    “物有所值”是目的
    针对异地开标增加采购成本的质疑，接受采访的一部分实务专家认为，尽管异地开标组织活动产生了差旅费、场地租用费等额外费用，但是因为避免了人为干扰、扩大了竞争范围，采购结果更符合“物有所值”的目标，而且很少产生质疑投诉。
    “异地开标常见于建筑工程类政府采购项目，其最大的好处在于能有效避免厉害关系人干预政府采购活动，防止供应商的围标串标行为。虽然可能会增加一些采购成本，但项目采购的公平公正性和对财政资金使用效益的提高，应该是第一考量因素。”江苏省政府采购中心副主任龚云峰说。
    长春市政府采购中心主任于宙认为：“非中心城市进行复杂项目招标，会受到基础条件制约，异地开标可以借助当地专家库的资源优势。经过实践检验，评标专家的水平越高、经验越丰富，则评标的效果越好，越接近‘物有所值’的目标。”
    但也有部分专家表示，从服务采购人、供应商的角度看，异地开标不仅不会增加采购成本，而且利于提高政府采购的执行效率。
    “节约采购成本不仅反映在支出数字上，还应该包括采购执行机构为采购人和供应商是否提供了最优服务。异地开标的项目一般都是预算高、较复杂、本地实际条件无法满足需求的大项目，选择的开标地点通常是邻近的一线城市，专家、供应商集中度高，交通方便，有利于实现充分竞争，为采购人选择最优供应商提供了条件；并为投标供应商节约了交通、食宿等费用，为其投标提供了便利，从更宽的角度讲，也是节约了政府采购活动的成本。”一位不愿具名的实务专家表达了个人观点。
    无奈之选
    据记者调查，从全国看，政府采购项目采用异地开标的形式尚属“特例”，并不常用。采访中，部分专家表示，异地开标可以说是市县级采购单位一种无奈的选择。
    “对采购中心来讲，在异地开标不是件容易事，会遇到各种问题，比如前期专家抽取的沟通协调、评标场地不符合招标习惯等实际问题，都会耗费不少的时间和精力，但选择异地开标是应采购人的要求。由于现阶段各地市政府采购电子化水平还较低，远程电子化评标仍较难实现，为降低质疑投诉率、废标率，异地开标可以说是一种途径。”龚云峰道出了选择的无奈。
    从采购人的角度，彭时明也表达了类似的无奈：“受地域范围限制，市县级政府采购项目的采购人难免要受到本地利益相关人的干扰，尤其是大型采购项目，干扰因素就更多，压力更大，如果采用异地开标的形式，最起码实现了‘地域回避’，减轻了压力。”

来源：中国政府采购报