引言：

         岁序更新，马年启新。值此新春嘉时，《川招观察》锚定招投标市场，深耕行业沃土，与业界同心同行，与时代同频共振。新年开篇献稿，本期继续深度聚焦“评定分离”，以专业视角探路前行，期冀为广大读者带来全新启迪与思考。

         当前，多地相继推出“评定分离”政策，要求招投标过程中“评标”与“定标”严格分开，赋予招标人决策权，做到权责对等，避免“专家说了算”。在各地陆续实施评定分离政策的同时，河北省却在评定分离政策实施1个多月后，于2024年10月出台了暂停工程建设项目招标投标评定分离的政策文件。究其原因，文件提到是因政策原因。另外，福建平潭综合实验区于2024年8月起暂停实施工程项目招投标“评定分离”政策‌，进入规则修订过渡期。‌业内人士分析认为，可能是因为新规出台难免出现磨合、调整、适应的状况，暂时的停止，并不意味着终止，而是有待政策完善之后的“再出发”。

         01 评定分离是否与上位法冲突？

         实施评定分离之后，原有的评标排序取消了，转而由评标专家给出综合意见，由招标人组成的定标委员会确定。但是，现有的《招标投标法实施条例》第五十五条明确指出：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”因此，评定分离政策有待各地结合实际情况，进一步细化完善，确保评定分离的权威性和公平性。

         02 综合考虑是否应该量化？

         评定分离的最后定标权在招标人手里，招标人会综合考虑其过往业绩、团队水平、履约能力等因素，确定中标人。但是，这些因素有待进一步量化、细化，建立评价指标体系，做到有据可循，才能让评定分离更加科学权威，避免“人情世故”的干扰，保证招标人定标的客观公正。

         03 招标人主体责任如何明确？

         以前，评标权和定标权都由专家行使，招标人按照专家评出的结果执行即可。如今，定标权由招标人说了算，采取领导班子集体决策和组建定标委员会形式进行定标。那么，谁是第一责任人？谁是第二责任人？不能存有“法不责众”的侥幸心理。广州在推行评定分离的时候，明确提出要实行“第一责任人制度”，招标单位主要负责人要对招标活动负总责，而且定标过程全程录音录像、档案备查。

         04 定标决策方式存在主观变数？

         招标人在确定中标人的时候，主要采取票决法、集体议事法、抽签法等方式，可能存在较大的主观性，从而影响中标人的最终选择。与第三方评委打分不同，这几种决策方式由人为因素确定，没有明确量化的标准，而以主观感受为主，存在较大的变数和随机性。

         05 是否存在本地保护主义？

         评定分离将定标权划归为招标人，部分招标人可能存在倾向于选择本地企业的情况，对外地投标人不公平，与当前提倡的建立全国统一大市场的基本方向背道而驰。因此，需要考量如何避免本地保护主义，营造公平竞争的市场环境。

         综上所述，评定分离已经是大势所趋，符合招投标行业发展方向，而暂停评定分离属于“优化提升”部分，属于暂时、正常现象，从哲学层面叫作“波浪式前进和螺旋式上升”。暂停键总有重启时刻，评定分离也必将为招投标市场起到保驾护航的作用。

         本网特约观察员：昭平