“目前我区政府采购问题很多，值得反思！”在最近召开的苏北某区“两会”上，相关负责人的一席当堂发言，让与会代表、委员陷入沉思。相关负责人说，政府采购的目的是降低行政成本，而实际上“买高不买低”时有发生。比如，同样车型、配置的汽车，通过政府采购中心竟比4S店还贵两三万元。政府采购的有些商品质量还得不到保证，以政府采购中心提供的A4纸为例，除每令纸张贵10到20元外，其灰度深、吸墨性差，有时还存在数量不足、纸张破损等现象（新华报业网 4月17日）。 
　　有项调查表明，中国行政费用从1978年至2003年的25年间增长了87倍，位居世界上行政成本最高的国家之列。行政成本之所以如此之高，与政府采购过程中存在的不透明、铺张浪费，甚至权钱交易不无关系。譬如，2011年某媒体披露的辽宁抚顺市财政局拿苹果itouch4当U盘使用的新闻，着实让人大吃一惊，匪夷所思。
　　其实，类似辽宁抚顺这种败家子式的采购腐败并非孤例。近年来，在有关政府采购的新闻中，某市工商局采购空调系统结算时竟然高出中标价的8倍、有关政府部门被爆集体高价采购办公用品、一市购进一台电脑接近3万元……
　　最为可笑的是，这类明显的采购腐败，竟然是在“阳光采购”的名义和框架下进行的。这种不正当的采购，有关部门竟然敢于理直气壮地公开出来。“阳光采购”何以成了“阳光腐败”？
　　事实上，政府采购中的腐败问题，公众都心知肚明，主要症结也很清楚：财务缺乏民意监督，“管采分离”流于形式监管、审批与采购三者之间，都属行政机构，利益关系牵扯不清。
　　政府采购的初衷，无疑是为了让政府的采购在阳光下接受公众的审视和监督，经得起阳光的照射。某些政府部门之所以敢于在“阳光采购”下干着不可见人的勾当，一是官员福利式采购在当下很普遍，他们骨子里并没觉得有什么不妥；二是，仅把政府采购公开当作一种走过场，根本就没指望接受公众监督，就像许多地方公开的像天书般让人看不懂的财政预算一样，压根儿就不打算接受公众监督。
　　从“阳光采购”的制度安排上看，阳光采购不仅仅是形式上的公开，也不是“公开”就意味着“阳光”了。政府采购是否妥当？公众会不会有意见？在一些部门管理者的心里，最缺乏的就是这种反躬自问意识，以至于从根本上就没有做好将采购过程接受公众监督的心理准备，以为仅在形式上公开出来，它就是“阳光”的了。鉴于此，必须对政府采购的流程以及监督程序重新进行审视，堵住流程上的漏洞，加强体制内和体制外的监督，特别是来自公众和媒体的监督。政府在将采购信息公开前，首先要有一种站在纳税人立场和眼光上的自省和自审。不然的话，类似对于政府采购“买高不买低”的质疑之声还会不绝于耳。

    来源：中国商报