2011年10月底，四川省卫生厅2010年中西部地区村卫生室信息化建设项目进行国内公开招标，需要采购4.4535万台一体式计算机，涉及近1.7亿元的采购金额。这次招标被惠普、方正、同方等企业联合质疑为“量身定做”，四川省卫生厅对此表示否认，称不会更改招标要求。（5月3日《经济参考报》）
    为村卫生室采购电脑，加快基层医疗信息化步伐，这本是一件惠民利民的好事，可“量身定做”的质疑，却为其蒙上一层阴影。在一些计算机厂商看来，“显示屏为≥17寸宽屏”的技术要求，明显有利于独有17英寸宽屏一体机的品牌，而加分方面，一些分数不低的资质认证项目，也是唯独某品牌才有。尽管四川省卫生厅回应称，要求大于等于17英寸显示器的宽屏一体机不属于歧视性条款，相关资质认证也是所有厂商都可以去申请的，并不存在差别待遇，但显然，这样的回答在供应商看来并不足以自证清白。
    事实上，这起采购风波只是一个缩影。近年来，京石客运专线、哈尔滨地铁招标，广东省国土资源厅采购巡查摩托车等一系列采购招标项目，频频陷入“量身定做”质疑。除了少数招标项目被查出确有猫腻，更多的则是陷入“投标企业质疑，招标单位否认”的僵局。这不仅有损公开采购的阳光形象，也直接招致相关企业用脚投票，影响了招标进程。
    采购招标是否公平公正，事关政府的公信力形象，更决定了采购的质量，因此，采购招标亟待走出“量身定做”质疑，以不偏不倚、清清白白的面目示人。
    《政府采购法》第22条规定：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。然而在现实中，一些采购恰恰是因为莫须有的特定条件遭到质疑，京石客运专线客服系统招标要求“关键设备必须具备时速250公里及以上铁路客运专线的应用或供货业绩”，就被专家质疑为莫名其妙，涉嫌变相指定供应商。要想避免这一点，采购人在提出特定的需求时，必须证明该条件对于采购的必要性，否则不能以此抬高门槛。
    同时，按照政府采购的国际规则，透明度越高的政府采购活动，参与的生产商越多，竞争的激烈程度越高，腐败和暗箱操作的空间也就越少，竞争的结果必然会使采购价格更接近市场价格，从而更好地节约纳税人的税款。这就要求每个竞争者处于同一起跑线，让其在一个自由平等的舞台上充分博弈，而不能以某个厂家的规格为标准采购通用类产品，把少数企业独有的资质认证和荣誉称号设为加分项目。从表面上看似乎不排斥其他企业投标，实则暗设陷阱，让一些企业未曾落子、先输一着，造成强者越强、弱者越弱的局面，最终损害采购人利益。
    此外，一些质疑往往并非空穴来风，少数招标文件中的确有些瓜田李下的感觉，带有某种说不清道不明的偏向性，对此，单靠采购单位自说自话，“既当裁判员，又当运动员”，难以自证清白。因此，有必要建立仲裁制度，一旦出现争议，由无利益关联的第三方进行调查，解疑释惑，理性纠偏，从而妥善处理矛盾纠纷，让招投标双方都能心服口服。

    来源： 新华网