摘要：招投标档案作为招标投标全流程法定记录载体，长期以被动存档、事后调取证据为主要利用方式，未能充分发挥行为溯源、风险预警、线索识别的核心价值。本文立足工程建设招投标监管实践，以行为心理学为理论支撑，提出招投标档案行为心理投射分析方法，构建覆盖三类主体、贯穿四大环节的异常行为研判体系。通过系统梳理上千份招投标档案，提炼出相应的典型行为特征，运用痕迹反推、组合研判、动机还原等方法，精准锁定串通投标线索。研究表明，该方法仅通过档案即可实现串通投标快速识别、精准定位、有效突破，显著提升监管效能与办案效率，为破解串通投标“发现难、认定难、取证难”提供了全新路径，对推动招投标领域源头治理、长效治理、精准治理具有重要现实意义。

关键词：招投标档案；串通投标；行为心理分析；陪标识别

一、引言

招标投标制度是我国现代市场体系的重要组成部分，广泛应用于工程建设、政府采购等公共资源配置领域，对保障公平竞争、提高资金效益、预防廉政风险发挥着基础性作用。但是长期以来，串通投标、量身定制招标文件、倾向性评标、陪标围标、高价中标等乱象屡禁不止，且手段不断升级，呈现组织化、隐蔽化、专业化、智能化特征。传统监管模式主要依赖投诉举报、资金核查、人员谈话、现场监督等方式，对深度隐藏、高度协同的串通行为识别效率低、突破难度大、查办周期长，难以适应新形势下招投标领域治理需求。

招投标档案是记录项目报建、文件编制、公告发布、文件递交、开标评标、定标公示、异议投诉等全过程的文件集合，涵盖纸质、电子、数据、音像等多种形式，具备法定性、客观性、完整性、不可篡改性和全程留痕等特征。从行为心理学视角看，任何主体的外在行为均受内在心理支配，其动机、倾向、目的必然通过行为痕迹稳定投射。招投标档案不仅是流程记录，更是参与主体心态与意图的“客观镜像”，任何刻意操纵、违规干预、串通配合行为，都会在档案中留下可识别、可核验、可推导的异常痕迹。

近年来，笔者通过对上千宗工程建设项目档案进行系统复盘、交叉比对、逻辑研判，逐步形成一套以档案为载体、以行为为依据、以心理为核心、以线索为目标的串通投标识别方法。该方法将“沉睡档案”转化为“监督利器”，将“被动用档”升级为“主动靠档”，将“事后查办”延伸为“事前预警、事中识别”，具有成本低、效率高、精准度强、覆盖面广、可复制推广等优势，已在实务工作中应用并取得良好效果。

二、招投标档案中异常行为的典型特征与识别要点

串通投标行为通常不直接显现，但是必然伴随反常、刻意、协同、不合逻辑的档案痕迹。按照参与主体分类，可形成清晰的异常行为清单。

（一）招标人异常行为：指向控制结果、未招先定

一是招标文件量身定制、排他性设限。通过设置超高业绩奖项、特定地域门槛、非必要技术参数、不合理加分项等，实现对特定投标人的定向扶持和对其他主体的普遍排斥。此类条款往往与项目实际需求脱节，仅少数企业能够满足，是典型“萝卜招标”痕迹。

二是异议答复敷衍应付、回避实质。对投标人提出的合法异议，不开展实质性核查，不说明理由，不提供依据，以“专家独立评审”“符合程序规定”等笼统表述搪塞，掩盖个别照顾、评审错误、流程违规等问题，使救济机制流于形式。

三是违规推翻评标结果且理由牵强。以非实质性错误、轻微瑕疵、统计误差等不具备法定重新评审或重新招标条件的事由，强行改变评标结果，人为调整中标候选人排序，使原本未入围或排名靠后的意向企业最终中标。

四是定标规则失范、决策不透明。在评定分离项目中，定标标准模糊、程序简化、依据不足；不执行择优规则，刻意选择报价偏高、得分偏低的企业中标；定标过程缺乏公信力，存在明显人为操控嫌疑。

（二）投标人异常行为：指向陪标凑数、围标串标

一是资格预审入围后无故弃标。经过激烈竞争获得投标资格后无合理理由放弃投标，违背市场主体逐利理性，通常暗示存在名单泄露、私下劝退、内部分工等串通情形。

二是初审环节“自杀式”出局。在要求极低的初步评审环节明显摆烂，属于故意触碰否决条款，目的仅为满足开标时数量条件，防止项目流标，是典型的陪标行为。

三是商务标刻意隐藏实力、异常低分。投标文件中提供的业绩、奖项、人员等明显与企业实力及过往中标经历不符；资格预审阶段业绩、奖项、人员满分通过，正式投标时优势蒸发，得分率显著低于合理区间，表明投标人无意竞争，实为陪标。

四是投标报价高度集中、抱团围价。多家投标人报价区间异常趋同，违背竞争常规；商务标与技术标表现低迷，但是报价高度协同，目的是操控评标基准价、缩小分差，同时抬高中标价。

五是分部分项报价存在隐蔽规律性。总价无明显等差等比规律，但是分部分项报价与中标人报价呈现分段规律性，属于照搬照抄、批量修改留下的典型痕迹，隐蔽性极强。

六是技术标敷衍应付、质量悬殊。技术文件篇幅短、内容粗、要点缺，甚至多标段重复使用，与中标人高质量文件形成强烈反差，利用评委评审习惯实现“定向低分”，是陪标常用手段之一。

（三）评标专家异常行为：指向外部干预、倾向性评审

一是评分畸高畸低、偏离合理区间。个别专家评分显著异于其他评委，无合理依据刻意抬高分、压低分，倾向性明显。

二是招标人代表评分高度趋同。多名招标人代表评分高度势同，同步抬高特定投标人、打压竞争对手，直接操控评审结果。

三是全体评委评分集体一致。背对背评审却出现得分分布高度趋同、最高分集中于同一投标人，违背独立评审原则，存在现场协同、外部干预嫌疑。

四是无差别打分、消极应付。对所有投标人给出相同分数，或仅对个别投标人打高分、其余一律相同低分，前者表现为受到外部压力太大但又不愿苟同的自保行为，后者表现为只为单纯完成指令任务。

五是评标报告留存不同意见。少数专家恪守职业道德，表面服从多数意见，但是评标报告中记录有个人观点。此举提示评标现场存在重大分歧、程序失范或违规干预，是重要案件线索。

三、基于档案行为的参与主体心理动机分析

行为心理学的核心逻辑是内在心理决定外在行为、外在行为反推内在动机。招投标档案痕迹稳定可验，为心理研判提供了科学依据。

（一）招标人心理：程序合法化包装，实现定向中标

招标人异常行为本质是未招先定、利益绑定、规避监管心理。通过合法流程掩盖非法目的，利用规则制定权、异议处置权、结果审核权、定标决策权、招标人代表委派权，实现对中标结果的全程控制，最终完成利益输送或特定安排。

（二）投标人心理：协同分工、陪标避争、围标获利

当前，串通投标已形成成熟分工模式：组织者负责统筹、报价、文件控制；陪标者负责凑数、避争、低分应付；全体参与者在报价端高度协同，共同推高价格并锁定中标人。投标人陪标并非自愿放弃竞争，而是基于利益、人情或胁迫，采取出工不出力、参与不竞争等低成本应付策略。

（三）评标专家心理：受干预、妥协、自保

在整个评标环节，技术标主观分是干预重点。专家出现倾向性评分，多受授意、围猎或现场压力；无差别打分、书面留痕，则体现不愿同流，但是无力改变，只能以消极方式自保免责。

四、行为心理分析在串通投标治理中的应用

档案行为心理分析方法轻数据、重逻辑、轻口供、重痕迹，可直接嵌入日常监管、专项检查、案件初核、线索获取全流程。

（一）构建常态化档案研判机制

将行为心理分析纳入招投标档案必审内容，建立一项目一研判、高风险及时预警、疑点线索及时移交工作机制，实现监管关口前移。

（二）提升案件线索发现与突破能力

通过组合式异常行为研判，快速锁定串通投标嫌疑，形成高质量问题线索，提升初核成案率、查办效率和固定证据能力，有效解决“立案难、突破难、认定难”问题。

（三）赋能智慧监管与智能预警

依托电子招投标系统，建立异常报价、异常评分、异常响应、异常弃标等自动识别模型，实现批量筛查、实时预警、全程留痕、闭环处置，推动人工研判向智能监管升级。

（四）推动源头治理与制度完善

通过档案研判精准发现规则漏洞、流程短板、评审风险，推动招标文件范本统一、评审规则科学、救济机制畅通、定标程序公正，营造诚信招投标环境，从源头减少串通投标行为发生。

五、实践价值与推广意义

（一）破解行业痛点

解决串通投标隐蔽性强、发现难、识别难、取证难问题，为监管和办案提供低成本、高效率、高精准度工具。

（二）挖掘档案价值

推动招投标档案从“被动存档”向“主动治理”转变，真正发挥档案在监督执纪、执法办案、风险防控中的核心作用。

（三）提升监管效能

无需大量人力、资金、技术投入，即可实现对项目全覆盖筛查，适合基层监管部门普遍推广。

（四）净化市场生态

强化对招标人、投标人、评标专家三方行为约束，形成震慑，促进公平竞争，降低工程建设领域廉政风险。

（五）创新治理路径

将行为心理学引入招投标监管，丰富监管工具箱，为全国招投标治理提供可复制、可借鉴、可推广的新模式。

六、结论

串通投标治理是一项长期、复杂的系统工程，关键在于早发现、早识别、早预警、早处置。招投标档案作为全过程客观记录，是破解隐蔽违法的最佳切入点。基于行为心理学的档案行为分析方法，以痕迹反推动机、以异常识别风险、以逻辑锁定线索，实现了监管思路、监管手段、监管效能三重提升。

该方法立足一线、服务实战、操作性强，适用于招投标监管机构、纪检监察机关、审计部门、执法司法机关等多方，对维护公平竞争市场秩序、保障工程建设项目质量效益、防范廉政风险、净化行业生态具有重要理论价值与实践意义。随着智慧交易、数字档案、智能研判的不断深化，档案行为心理分析必将成为招投标领域精准治理的常态手段，为构建统一开放、竞争有序、监管有力的现代公共资源交易市场提供坚实支撑。

作者：李靖

作者单位：湖北省公共资源交易中心（湖北省政府采购中心）

来源：《招标采购管理》2026年第5期